La Sala Penal de la Corte Suprema ratificó la condena impuesta a dos exministros y al exdirector del DAPRE por el delito de cohecho por dar y ofrecer, vinculado a ofrecimientos ilegales a congresistas para lograr la aprobación de la reelección presidencial en 2004.

Los exfuncionarios fueron condenados por la Corte, en única instancia, el 15 de abril de 2015, el proceso regresó al máximo tribunal de la justicia ordinaria para garantizar la doble conformidad judicial.

La impugnación especial la formularon los sentenciados Diego Palacio Betancourt, Sabas Eduardo Pretelt de la Vega y Alberto Velásquez Echeverry.

Surtida en efecto la fase del juicio, finalmente la Sala dictó sentencia el 15 de abril de 2015 para condenar a Sabas Eduardo Pretelt de la Vega y a Diego Palacio Betancourt, cada uno a la pena principal de 80 meses de prisión, multa equivalente a 167 salarios mínimos mensuales legales e inhabilitación para ejercer derechos y funciones públicas por 112 meses.

También para condenar a Alberto Velásquez Echeverri a prisión de 60 meses, multa de 83,5 salarios mínimos mensuales legales e inhabilidad para ejercer derechos y funciones públicas por 84 meses como coautor del delito de cohecho por dar u ofrecer

Hechos

Surtido en el Senado de la República el primer debate, el proyecto de Acto Legislativo que proponía reformar, entre otros, el artículo 197 de la Constitución, con el fin de viabilizar la reelección presidencial inmediata, hizo tránsito con el mismo objetivo a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

Sin embargo, antes de que fuera sometido a discusión y votación, algunos miembros de la Comisión, como Yidis Medina Padilla y Teodolindo Avendaño se mostraron indecisos en cuál sentido sería su voto, llegando a suscribir el 1º de junio de 2004, junto con 16 congresistas más,un acuerdo de presentar al día siguiente una proposición de archivo.

Enterado el gobierno de esa situación y de que en esas condiciones se presagiaba el hundimiento de la iniciativa, el2 de junio de 2004 convocó, en el Palacio de Nariño, a los congresistas de la bancada de Gobierno y a los de los otros partidos que respaldaban la reelección, tomándose la decisión de contactar a Yidis Medina para invitarla, tarea encomendada a Iván Díaz Mateus, quien logró que hacia el mediodía Sabas Pretelt de la Vega, entonces Ministro del Interior ,conversara con ella en la oficina 512 del congreso, expresándole éste su preocupación por la propuesta de archivo y haciéndole algunos ofrecimientos burocráticos a cambio de que apoyara el proyecto.

Seguidamente se desplazaron al Palacio de Nariño, donde Yidis Medina se entrevistó con Alberto Velásquez Echeverri, entonces director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, quien puso a su disposición algunas plazas en el sector salud comola Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja, siendo ese mismo día nombrado Carlos Correa, así como la ubicación laboral de César Guzmán Areizaenun cargo en la Red de Solidaridad Social.

Tal proceder se reiteró al día siguiente, en otro desayuno al que se convocó nuevamente a los simpatizantes de la reelección con el fin de tratar la conformacióndel quorum que permitiera la continuidad del trámite delproyecto, ofreciéndosele a Yidis Medinala dirección de la clínica, lo quefue reiterado y confirmado por Diego Palacio, Ministro de la Protección,en una conversación telefónica sostenida en horas de la noche con la congresista.

Diego Palacio, además,se reunió el 2 de junio de 2004 en la oficina 415B del Congreso con el Representante Teodolindo Avendaño, oportunidaden la cualle hizo ofrecimientos relacionados con una notaría y oportunidades contractuales parasu nuera, todo en el propósito de conformar el quorum que diera curso al proyecto o deshacer el que se venía conformando para su archivo.

En esas condiciones, el 3 de junio de 2004 cuando habría de votarse dicho proyecto, Yidis Medina solo apareció después de que el Representante Germán Navas Talero la recusó por un aducido conflicto de intereses derivado de su decisión de votar favorablemente la iniciativa a causa de las promesas de gobierno de hacer inversiones en el Magdalena Medio, declarándose, bajo los mismos supuestos, impedida, manifestación ésta que se le declaró infundada,

Quedando de ese modo habilitada para emitir su voto. Por su parte, Teodolindo Avendaño, se presentó durante parte de la mañana, pero se ausentó luego, de modo que a la hora de someterse a votación las ponencias favorable y de archivo, no participó, siendo derrotada éstacon 18 votos frente a 16, lográndose en consecuencia, que la iniciativa legislativa siguiera su curso gracias,de un lado, al voto favorablede Yidis Medina y de otro, a la ausencia de Teodolindo Avendaño.