María Lila Cortés Castañeda, Lina María Restrepo Hernández y Natalia Rivera Murillo aceptaron que le robaron $84 millones a una manizaleña y en medio de tropiezos y debates, dos ya recibieron condenas.

La primera, natural de Campoalegre (Huila), recibió una sentencia el pasado 26 de septiembre a 6 años y 3 meses de prisión, le negaron la detención domiciliaria y deberá pagar en la cárcel.

Con Restrepo Hernández, de Neiva, fueron más benévolos y le dieron 4 años y 6 meses de prisión, le otorgaron la detención domiciliaria y le permitirán trabajar, tras la condena emitida el pasado 24 de octubre.

Falta por definir el futuro de Natalia Rivera Murillo, también huilense, quien también aceptó cargos la semana pasada, pero su abogado solicitó un plazo para poder indemnizar a la víctima, por lo que el 11 de febrero se conocerá lo que debe pagar.

Ellas pretendían obtener la rebaja de la mitad de la pena de prisión por hurto por medios informáticos con la indemnización de $2 millones al banco Davivienda, en tres transacciones a sus cuentas.

Para lograrlo, reportaron el celular de la víctima como hurtado, terminó bloqueado y no se percató del robo que le hicieron.

Mensaje de texto: equipo bloqueado

El 20 de octubre del 2020, la víctima recibió un mensaje de texto a su celular, proveniente de la empresa Claro, en el que reportaban la suspensión por pérdida o robo, lo que no creyó porque no había puesto ninguna denuncia.

Entre el 23 y 24, ella acudió al banco Davivienda a retirar dinero, pues sabía que ya le habían consignado un dinero. Sin embargo, en el cajero le apareció el mensaje de fondos insuficientes.

Acudió a la entidad a instaurar el reclamo y los funcionarios le manifestaron que se habían retirado $84 millones 282 mil. Tras denunciar el hecho, supo que los delincuentes utilizaron una modalidad conocida como SIM Swap o SIM Swapping.

En medio de las investigaciones, las autoridades identificaron a tres mujeres que recibieron dicho dinero. El banco le respondió a la mujer por la totalidad del dinero y este pasó a ser la víctima.

El 3 de febrero del 2022, ante un Juzgado Penal Municipal de Manizales se legalizó la captura de las señaladas y negaron cargos. Les otorgaron el beneficio de la detención domiciliaria.

Pagaron $2 millones de $84 millones que hurtaron

En agosto, las señaladas ladronas manifestaron su intención de aceptar cargos por hurto por medios informáticos agravado como coautoras y en enero del 2023, la Fiscalía indicó que estas carecían de antecedentes penales, pero no habían reintegrado el dinero que hurtaron.

Sin embargo, la defensora dijo que habían indemnizado al banco con $2 millones y que si bien, la cifra era muy inferior a lo sustraído, Davivienda había recuperado el dinero por medio de seguros. Añadió que aceptaron cargos con prontitud, se demostraba el arrepentimiento y eso evitaba el desgaste de la justicia.

Le solicitó al juez que como la condena mínima era de 12 años, se rebajara a la mitad y sumado a eso, se les otorgara otro beneficio por la indemnización, para que la sanción se rebajara a un año y medio y por ser madres cabeza de familia, les dieran la detención domiciliaria.

El 29 de enero de este año, un Juzgado Penal Municipal de Manizales condenó a las tres mujeres a 4 años y 6 meses de prisión y les otorgó el beneficio de casa por cárcel. Sin embargo, la víctima apeló y el caso debió decidirlo el Tribunal Superior de Manizales.

De acuerdo con el abogado del banco, no solo fue injusta la pena impuesta, sino que tampoco se les debería dar el beneficio de la domiciliaria. Alegó que la decisión del juez fue de aceptación unilateral, pues no se reintegró el dinero y se comprobó que hubo un provecho económico.

"Explicó que el legislador impuso tal límite para evitar el ilegítimo enriquecimiento del infractor a raíz del delito y resaltó que, la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casación Penal ha ratificado que el reintegro del incremento patrimonial fruto del ilícito, también aplicaba para el allanamiento. Tampoco era dable acceder a la rebaja del 50%, como se hizo en la providencia", indicó el Tribunal.

Así mismo, la víctima protestó ante la prisión domiciliaria otorgada como madres cabeza de hogar, dado que no se acreditaron todos los requisitos y el informe sociofamiliar demostró que en los tres casos existe la figura paterna que está al cuidado de los menores.

Pidió que la sanción fuera de nueve años, sin más beneficios.

¿Qué pasará con las autoras del robo?

En su decisión de segunda instancia, la Sala Penal declaró la nulidad ante distintas fallas, pues el juez no tuvo en cuenta las exigencias legales y el proceso debío volver a sus audiencias iniciales.

Explicó que aunque estas mujeres aceptaron su responsabilidad, no se verificaron los derechos de las tres, no se explicó con claridad las consecuencias de aceptar tempranamente y no se presentó el reintegro del 50% del dinero hurtado, necesario para poder llegar a un preacuerdo.

"No obstante, en la decisión prematura el señor juez de primera instancia, inclusive de manera oficiosa, accedió a rebajarle a las encartadas el 50%, sancionándolas con 54 meses de prisión (4 años y 6 meses)", comunicó el Tribunal.

Concluyó que cuando las procesadas aceptaron cargos hubo una lesión al debido proceso, pues se advirtió una falencia en esa instancia que beneficiaba a las ladronas que sacaron usufructo tras el delito cometido, además de que obtuvieron injustas rebajas de pena.

Deben pagar $42 millones

El Tribunal Superior de Manizales advirtió que es obligatorio que las procesadas reintegren la mitad del dinero, es decir, $42 millones de los $84 millones de los que se apoderaron.

SIM Swapping, el delito que cometieron

El fraude de SIM Swapping se produce cuando una persona se hace con el control del número de teléfono de alguien, luego de ponerse en contacto con un operador de telecomunicaciones y convencerlo para que transfiera el número de teléfono de la víctima a una nueva tarjeta SIM.

Otras modalidades de delitos electrónicos

* Cambiazo: Tipo de fraude que sucede cuando la víctima realiza una transacción con su tarjeta y permite la ayuda de terceras personas, que logran mediante engaños cambiar la tarjeta por otra con características similares y ver la clave personal, para posteriormente realizar transacciones fraudulentas.

* Datáfono falso - Datáfono payaso: El atacante desliza, acerca o inserta la tarjeta de la víctima por un datáfono que tiene la misma apariencia de uno original, pero programado para capturar la información de la tarjeta. Cuando la tarjeta aparentemente no se pudo leer, presentan otro datáfono que sí sirve y se realiza efectivamente la transacción. En ese momento, y con el datáfono inicial, el atacante ya tiene la información de la tarjeta de crédito.

* Fake App - Simulación de aplicación móvil: Se trata de aplicaciones que son falsas, y realmente están pensadas como malware para apropiarse de datos personales o tomar poder de dispositivos móviles.

* Man in the Browser - Hombre en el navegador: Ataque para interceptar datos transmitidos por el navegador. Método en el cual, una persona, aprovechándose de las vulnerabilidades del navegador del sistema o del equipo de la víctima, intercepta las comunicaciones. Se hace a través de sniffers, herramientas que permiten poner la placa o tarjeta de red en modo monitor y analizan la información de la red.

* Man in the middle - Hombre en el medio: Ataque mediante el cual se interceptan las comunicaciones no públicas de la víctima, asumiendo el atacante, un rol de intermediario entre ésta y su interlocutor, sin ser notado. Suplanta la identidad de uno u otro según lo requiera para ver la información y la modifica. Así las respuestas las recibe el atacante.

* Phishing - Suplantación de sitios web: Los ciberdelincuentes obtienen información confidencial de los usuarios de forma fraudulenta y se apropian de la identidad de esas personas. Mediante correos electrónicos que contienen enlaces, se enruta la conexión de una víctima a través de una página falsa hacia otras páginas para robar información personal.

* Shimmer: Robo de información del chip de tarjetas de crédito/débito utilizado en el momento de la transacción, con la finalidad de reproducir o clonar la tarjeta de crédito o débito.

* Skimming: Consiste en el copiado de la banda magnética de una tarjeta y roban la información del plástico utilizado en el momento de la transacción, con la finalidad de reproducirlo o clonarlo.

*Smishing - Fraudes por mensaje de texto: Modalidad consistente en el uso del phishing a través de mensajes cortos de celular, en lugar de correos electrónicos.

* Spoofing: Suplantación de identidad del remitente del mensaje de correo electrónico, IP o cualquier otra app con la finalidad de obtener información sensible.

* Vishing: Llamadas que hacen para engañar a las personas con la promesa de falsos premios, ofertas u ofrecimientos bancarios y de esta manera obtener información sensible.

Haga clic aquí y encuentre más información de LA PATRIA.

Síganos en Facebook, Instagram, YouTube, X, Spotify, TikTok y en nuestro canal de WhatsApp, para que reciba noticias de última hora y más contenidos.